SOMMAIRE

Chercher la vérité demande de la patience et de la méfiance, surtout vis-à-vis de nos propres
préjugés. Si on la trouve, cette vérité est immanente et jamais absolue. Elle s’élabore dans le
dialogue honnête qui navigue entre l’idéal mortifère et le relativisme paresseux.

Rav Uriel Aviges, bien connu de nos lecteurs, est rabbin et dayan (juge rabbinique) américain. Il est le guide spirituel du Long Island Sephardic Center. Français d’origine, il a étudié en Angleterre (à Gateshead), en Israël (au sein de la yeshiva de Slabodka) et aux États-Unis, où il vit. Il a publié plusieurs ouvrages.

L’étude d’un passage talmudique concernant le témoignage met en avant la possible

coexistence de plusieurs niveaux de vérité pourtant contradictoires. Il en ressort que la notion
de vérité n’est pas relative mais qu’elle dépend malgré tout de la situation concrète de chacun.

Avec la pandémie, les Juifs du monde entier se sont retrouvés plus souvent que d’ordinaire à prononcer la formule réservée aux mauvaises nouvelles : Baroukh dayan haÉmèt, « béni soit le juge de vérité ». À l’heure où rumeurs et théories du complot se disputent le monopole de la vérité, cette formule talmudique pourrait-elle nous aider à mieux faire face à la réalité ?

Même celui qui ne sait rien – il n’existe personne qui ne sache absolument rien – sait que la question de la vérité est troublée. Elle ne parle pas d’elle-même et elle doit passer par une parole pour s’exprimer. Si la vérité n’est pas nécessairement relative, si elle n’est pas juste une opinion bien faite et convaincante, elle est pourtant inévitablement en relation avec une parole, inspirée ou pas, qui l’affirme, et par là peut être contestée.

La société occidentale moderne, cosmopolite et libérale, ne tolère qu’avec méfiance les traditions religieuses. Ces dernières garantissent pourtant un précieux « capital social » et font rempart au relativisme moral sans prétendre pour autant à la « vérité absolue ». En effet, comme des axiomes mathématiques indémontables, les dogmes religieux sont des postulats à partir desquels la vie prend son sens, tout comme l’idée même de vérité.

La quête de la vérité, même dans son aspect scientifique, a toujours une finalité éthique : celle de la justice sociale dont les Hébreux sont les chantres à l’encontre du Pharaon, trompeur et oppressant, puni par les grenouilles de la deuxième plaie dont le coassement imite les paroles mensongères qui conduisent toujours à la violence.

La crise sanitaire a montré combien il est difficile de démêler le vrai du faux. Fake news, experts se contredisant, émergence de théories complotistes inquiétantes mais peut-être alimentées par une gestion politique donnant parfois un sentiment de confusion… Le philosophe Raphaël Enthoven nous aide à y voir plus clair.

Deux animateurs E.I. ont interviewé pour L’éclaireur l’un des plus célèbres journalistes français à propos du métier de journaliste, des réseaux sociaux, de l’impartialité des médias et d’Israël.

Deux animateurs E.I. ont interviewé pour L’éclaireur l’un des plus célèbres journalistes français à propos du métier de journaliste, des réseaux sociaux, de l’impartialité des médias et d’Israël.

Les espions ont par définition un rapport ambigu avec la notion de vérité. Avner Avraham a été agent du Mossad (services secrets israéliens) pendant vingt-huit ans. Il dirige aujourd’hui une agence de conférenciers spécialisés dans l’espionnage. Discussion avec un « pro » du secret qui parle sans langue de bois…    

À l’heure où des discours de contrefaçon systématique défient la notion même de vérité, le rappel de l’apport précis du judaïsme à ce concept éminent, confronté au logos philosophique, mais aussi au statut de la vérité dans son rapport au sujet inconscient, permet d’évaluer l’événement.

Lionel Naccache est neurologue et chercheur en neurosciences cognitives à l’Institut du cerveau et de la moelle épinière (ICM) ; il est professeur de médecine à Sorbonne Université et membre du Comité consultatif national d’éthique. Il a publié de nombreux ouvrages parmi lesquels Le Cinéma intérieur (éd. Odile Jacob, 2020).

ab

Quel est le point commun entre Superman, James Bond, Lucie Aubrac et un enfant caché ? Ils ont tous une identité secrète. Mais où se trouve leur véritable personnalité ?

Né en Roumanie puis installé à Paris, Emil Cioran (1911-1995) est un philosophe, poète et écrivain, célèbre pour son pessimisme radical. Son œuvre évoque la souffrance, l’ennui et le désespoir. Son père était prêtre orthodoxe et sa mère agnostique. Certains de ses écrits de jeunesse (en roumain) n’étaient pas exempts de propos très douteux sur les Juifs, propos qu’il regretta par la suite. Idem pour ses sympathies adolescentes avec le fascisme roumain (la Garde de fer)¹. En le lisant, on découvre avec surprise qu’il connaît bien la tradition juive citant parfois le Talmud ou le Zohar. Il nous reçoit dans son appartement parisien de la rue Racine.

(Toutes les réponses sont littéralement extraites de ses ouvrages).

1 Voir l’échange avec François Bondy in Cioran. Entretiens (éd. Gallimard, 1995).

L’article paru dans Sois-Chic en février 1944 (Chevat-Adar 5704) a de quoi choquer le lecteur de ce début du XXI^e siècle. Nous sommes en pleine chasse aux Juifs en zone sud par les Allemands et leurs complices, ce qui a obligé les E.I. à plonger totalement dans la clandestinité depuis octobre 1943. Cela a entraîné également la multiplication du travail de sauvetage clandestin de « la Sixième » pour camoufler des jeunes chez des non-Juifs ou bien leur faire passer la frontière vers des pays neutres, aux côtés d’autres organismes de la résistance juive comme l’OSE ou le MJS. Pourtant, cette « lettre à un jeune Juif », écrite par l’un des principaux responsables des E.I., Léo Cohn, qui sera arrêté quelques mois plus tard et mourra en déportation, paraît être en contradiction avec les principes mêmes de la dissimulation : plus je mens à mon entourage sur ma véritable identité et plus je peux espérer survivre à cette période de persécution. Au nom de la conscience et de la droiture, même début 1944, au nom de l’avenir de l’identité juive, Léo Cohn demande à ces jeunes Juifs dissimulés dans des établissements catholiques d’abandonner « la lâcheté, les mensonges et les petites combines ».

En réalité, il ne remet pas en cause les besoins du moment, conséquences « d’une législation d’injustice et de brutalité ». Mais il pose un principe important : même lorsque la vérité ne peut être dite, il existe aussi des limites à l’utilisation du mensonge.

Léo Cohn était connu pour l’exigence morale élevée qu’il attendait de lui-même et des autres E.I. Cependant, quatre pages plus loin dans ce numéro de Sois-Chic, un article intitulé « Hanouka de Marranes modernes » par Paul H. explique comment un groupe E.I. dissimulé dans un village a participé à la cérémonie de Noël au temple protestant, puis a allumé au cœur de la nuit, derrière les volets bien clos, la petite lumière de Hanouka. Comparant leur situation à celle des Juifs d’Espagne, l’auteur écrit « comme alors, nous sommes Chrétiens le jour et Juifs la nuit ».

Ainsi le pluralisme E.I. s’exprime même sur cette question des limites de la dissimulation de la vérité.